光熱VS光伏 一個(gè)錯(cuò)誤的對(duì)比行為
發(fā)布者：本網(wǎng)記者Crystal | 來源：CSPPLAZA光熱發(fā)電網(wǎng) | 1評(píng)論 | 6652查看 | 2013-03-25 08:31:00
CSPPLAZA光熱發(fā)電網(wǎng)報(bào)道：你或許也看到過，有不少的公開文章都指出光伏發(fā)電要?jiǎng)儆诠鉄岚l(fā)電，在閱讀過這些文章后，我發(fā)現(xiàn)他們所說的“勝出”都是什么意思。
“勝者”是被最廣泛的應(yīng)用的嗎？最廉價(jià)的？或最易安裝建設(shè)的？有高性能表現(xiàn)的？融資方面易被銀行所接受的？獲得公共基金支持最多的?總的來說，我認(rèn)為不能輕易斷定某種技術(shù)就優(yōu)于其它技術(shù)。
一些觀點(diǎn)認(rèn)為，光伏發(fā)電同時(shí)可用于大規(guī)模開發(fā)以及家用型分布式發(fā)電，而光熱發(fā)電僅僅適宜于大規(guī)模開發(fā)。光伏發(fā)電已經(jīng)獲得了數(shù)年的大跨步式發(fā)展，而光熱發(fā)電則剛剛開始起步，2006年，光熱發(fā)電才在經(jīng)歷了15年的沉寂后再次起步，當(dāng)年裝機(jī)僅354MW，而彼時(shí)全球范圍內(nèi)已有光伏發(fā)電裝機(jī)10GW，是光熱發(fā)電裝機(jī)的30余倍。
但總裝機(jī)量不應(yīng)該是兩種技術(shù)對(duì)比的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，光伏明顯是“勝者”。
在經(jīng)濟(jì)性方面，可再生和非可再生能源技術(shù)事實(shí)上都得益于其規(guī)?；l(fā)展而驅(qū)動(dòng)成本下降，它們依次得到了政府方面的強(qiáng)力支持而獲得大規(guī)模發(fā)展并實(shí)現(xiàn)廣泛應(yīng)用，如此前的核電，現(xiàn)在的風(fēng)電和光伏，以及目前的光熱發(fā)電。這應(yīng)是能源技術(shù)發(fā)展的共性。
許多人認(rèn)為光伏是一個(gè)好的選擇，其理由是基于以下事實(shí)：能夠輕易快速地安裝、可以被靈活部署于任何地方；對(duì)光照資源要求較低，也可部署于低太陽(yáng)輻照強(qiáng)度地區(qū)；具有高擴(kuò)展性，從幾KW到數(shù)GW規(guī)模均可；同時(shí)其運(yùn)行和維護(hù)成本較低。
但事實(shí)上，相比光熱發(fā)電，光伏并不是太適宜于進(jìn)行大規(guī)模并網(wǎng)式開發(fā)，其不穩(wěn)定性和間歇性使其電能質(zhì)量較低，將對(duì)電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)造成沖擊。目前在某些國(guó)家出現(xiàn)的光伏發(fā)電并網(wǎng)難的現(xiàn)象已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
由于光伏發(fā)電的成本下降迅速，光伏項(xiàng)目更易獲得融資，這使光伏電站在全球范圍內(nèi)迅速鋪開，而對(duì)于光熱發(fā)電，目前成本依然較高，政府支持力度總體較弱，銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)其的接受度較低。
但如果對(duì)比兩種發(fā)電方式的整體性能、穩(wěn)定性、可靠性和可調(diào)度性，光熱發(fā)電明顯是更好的選擇，由于其發(fā)電方式與傳統(tǒng)火電類似，電能質(zhì)量?jī)?yōu)秀，同時(shí)得益于廉價(jià)儲(chǔ)熱技術(shù)的應(yīng)用，使其可以在沒有太陽(yáng)的晚間依然維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這使得光熱發(fā)電成為一種電網(wǎng)友好型的可再生能源。同時(shí)，其還可以充當(dāng)調(diào)度電源，是一種有潛力充當(dāng)基礎(chǔ)負(fù)荷的可再生能源電力。
一個(gè)光熱電站可以以多種形式進(jìn)行配置來滿足每個(gè)地方的具體需求，如充當(dāng)基礎(chǔ)負(fù)荷電源、調(diào)峰電源或后備電源等，這是光伏或風(fēng)電所不能的。
我們可以根據(jù)不同的需求來選擇不同的發(fā)電方式，如果你需要一個(gè)10KW的白天用離網(wǎng)型電源，你應(yīng)該選擇光伏，如果你需要一個(gè)24小時(shí)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)運(yùn)營(yíng)的50MW電站，你應(yīng)該選擇光熱發(fā)電。如果你需要建設(shè)一個(gè)可再生能源的調(diào)峰電源，你更應(yīng)該選擇光熱發(fā)電。
就如你不能拿梨和蘋果對(duì)比，它們都是水果，但又都有所不同，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是，討論光伏和光熱發(fā)電兩種發(fā)電方式誰是“勝者”是一個(gè)十分愚蠢的行為。我們需要的是一個(gè)由可再生能源供應(yīng)能量來源的世界，而不是一個(gè)所謂的“勝者”。如果你需要一個(gè)勝者，考慮一下，環(huán)境或人類才是唯一可能的贏家或輸家。
本文原作者為Jorge Alcauza，他服務(wù)于多個(gè)光熱發(fā)電研究機(jī)構(gòu)，如西班牙光熱發(fā)電協(xié)會(huì)、CTAER、SOLAR CONCENTRA、EU SOLARIS等機(jī)構(gòu)，主要關(guān)注光熱發(fā)電行業(yè)發(fā)展。
相關(guān)閱讀
最新評(píng)論
1人參與
wznyzn
我有一個(gè)槽式二次聚光的發(fā)明，好幾年了，可在一次聚光的基礎(chǔ)上使聚光比再提高2.6～3倍（軟件模擬的），溫度可從目前的400度提高到900度，但只要滿足超臨界汽輪機(jī)的630就夠了。有意使用者請(qǐng)聯(lián)系我Tel:15117770994 郵箱：wznyzn@163.com QQ815046798 注；10ＭＷ級(jí)以下的熱電廠勿擾
2013-05-07 00:04:33
0
馬上參與
最新資訊
-
![]()
-
![]()
11小時(shí)前 14:11 -
![]()
14小時(shí)前 11:43 -
![]()
16小時(shí)前 09:30 -
![]()
21小時(shí)前 04:32 -
![]()
昨天 05-24 15:56 -
![]()
昨天 05-24 14:59 -
![]()
昨天 05-24 12:56 -
![]()
昨天 05-24 10:12 -
![]()
昨天 05-24 08:23 -
![]()
前天 05-23 14:55 -
![]()
前天 05-23 14:47 -
![]()
前天 05-23 13:45 -
![]()
前天 05-23 12:45 -
![]()
