表:Solana和Ivanpah兩大電站的月發(fā)電量統(tǒng)計
為了更清晰地呈現(xiàn)兩大電站的發(fā)電能力,CSPPLAZA對其月發(fā)電量進行了統(tǒng)計,如上圖可見,從2014年1月到2015年11月這23個月,Solana電站的最大月發(fā)電量為2015年8月的91475MWh,Ivanpah電站的月最大發(fā)電量是在2015年6月的77534MWh。據(jù)此計算,Solana電站在當月的發(fā)電小時數(shù)達327小時,日均約11小時,Ivanpah電站在當月的發(fā)電小時數(shù)達198小時,日均約6.6小時。另外統(tǒng)計兩大電站月發(fā)電量超過60000MWh的月份,Solana電站共計10個月,Ivanpah電站共計7個月。
但同時需要注意的是,據(jù)EIA數(shù)據(jù),2015年9月到2015年11月這三個月,Ivanpah電站的發(fā)電量中包括了燃氣發(fā)電的貢獻電量,這三個月其燃氣貢獻電量分別為2708MWh,1074MWh、2305MWh。而Solana電站沒有燃氣供電量。
另外,從電價層面來看,Solana電站的簽約電價為14美分/kWh,PPA期限30年。Ivanpah電站的簽約電價均價約18美分(Ivanpah電站所在地加州有分時電價,電價為浮動電價),PPA期限為25年。結(jié)合兩大電站的總投資額和年發(fā)電量,粗略估算其運維和財務等成本,或可大概估算出兩大電站的投資回收期。當然,上述2個電價的前置條件是美國30%的ITC投資稅收抵免政策和美國能源部貸款擔保支持,Solana電站同樣獲得了14.5億美元的DOE貸款擔保支持。
總體而言,從上述兩大電站在上述23個月的發(fā)電表現(xiàn)來看,結(jié)合各種實際情況,我們可以認為這兩大電站的表現(xiàn)還是值得肯定的。輿論爭議較大的Ivanpah電站作為大規(guī)模DSG塔式電站的典型樣本,其實際投運期要晚于Solana電站約4個月,其發(fā)電表現(xiàn)相對而言應屬正常。若其實際發(fā)電能力真如項目方所說在4年內(nèi)達到設計值,我們可以確定該電站是取得了較大成功的。
塔式DSG無儲能電站在Ivanpah項目實現(xiàn)商業(yè)化運營之后,目前在以色列正在建設的121MW的Ashalim1電站正在塑造第二個商業(yè)化案例。但必須正視的事實是,儲能是光熱發(fā)電的競爭力所在,鑒于此,我們更應關(guān)注的是儲能型光熱電站的運行表現(xiàn)和經(jīng)濟性,特別是對中國市場,這已成共識。即便是水工質(zhì)塔,儲能也不可或缺。我們目前研究Ivanpah電站,更應關(guān)注的應在于其在大規(guī)模鏡場設計和控制等方面作出的實踐。
塔式熔鹽技術(shù)目前備受推崇,目前國內(nèi)市場在技術(shù)路線選擇上的最大爭議即在于選擇常規(guī)槽式還是塔式熔鹽。但可惜的是目前尚無法通過實際運行數(shù)據(jù)對此進行對比,而新近正式并網(wǎng)的新月沙丘電站將在未來一年內(nèi)給出一個初步結(jié)果,屆時我們應可以看到大規(guī)模塔式熔鹽光熱電站的實際運行表現(xiàn)。
附:相關(guān)文章:全球最大的槽式和塔式光熱電站發(fā)電量對比
